Posts written by nonnoarzillo

Sono un tantino avvilito ...
Non capisco proprio dove sbaglio, gli effect di tipo light che inserisco non si vedono correttamente.
Il problema è questo: alcune volte si vedono, ma nella maggior parte dei casi non si vedono! La cosa frustrante è che a volte accade anche se non faccio nulla, basta che mi sposto un po' con l'aereo (sfruttando sbuilderx e FSUIPC) e le luci scompaiono.
Ho fatto decine di tentativi, cambiamo opzioni un po' ovunque ... ma niente, tutto sembra regolare tranne le mie luci, sia quelle piazzate direttamente come oggetti che quelle "attaccate" alle parti di oggetti creati con FSDS e GMax. Ovviamente, quelle dei lampioni che ho trovato in rete invece funzionano sempre benissimo..!
Qualcuno ha un suggerimento?
Vi ringrazio .... mi sta facendo diventare matto, oltre a far perdere tanto tempo!
Ciao
Nonno Arzillo (oggi poco)

Grazie!
Questo FXEditor mi mancava, è davvero utile!
Sono riuscito a creare e piazzare una bella luce potente ma non del fumo, forse ha bisogno di qualche parametro particolare
Ho anche trovato in rete vari tipi di lampioni, alcuni anche in grado di "emettere" luce che illumina l'ambiente ... sto facendo varie prove per trovare quelli più adatti e realistici.
Quando ottengo qualcosa di decente posto qualche immagine.

ciao!!
Nonno Arzillo

Per il centro di bologna ho impiegato alcune ore, ma rispetto a tutto lo scenario è solo una piccola parte.
Sono le building e le industrie a richiedere la maggior parte del tempo ... più palazzi ed edifici fatti con FSDS e posizionati con SBuilderX

In questi giorni sto provando a mettere delle luci con gli "Effect", prendendo spunto dai post di Vic (https://blogfsx.forumfree.it/?t=51645844): ho seguito le istruzioni, piazzando qualche effetto al centro della pista, ma le luci non le vedo!
Mentre in rete ho trovato una libreria di oggetti che emettono luce: FSX_LTS di Jim Dhaenens
Queste funzionano benissimo! Sto provando a farne altre, ma non mi è ancora chiaro quali programmi devo usare....
Se qualcuno ha suggerimenti, sono ben accetti!

Ciao e grazie
Nonno Arzillo

Si, il notturno non è dei migliori ... ma ho deciso, almeno per ora, di accontentarmi.
per farlo davvero bene ci vorrebbero decine di ore (ho un'infinità di aree da circa 200 mb l'una), così ho deciso di utilizzare le funzioni macro/batch di photoshop, che danno in automatico il risultato che hai visto sopra.
è piuttosto buio volutamente, credo sia più realistico... anche se sarebbe bello mettere tutti i punti luce dei lampioni (al posto giusto) con l'effetto bloom come UTX!

Ti ringrazio!
Purtroppo ci sono ancora alcune imperfezioni e alcune aree di periferia da coprire di case e industrie, ma il grosso è fatto.
Appena finito, ho intenzione di mettere tutto su torrent

Come vedi dalle immagini, purtroppo gli FPS non sono molto elevati ... tanto per farti un'idea, il mio pc è così composto:

Windows 7 Ultimate

I7-920

12GB Ram

1 disco boot SSD 120 GB SATA3 (dove è installato FSX con tutti gli scenari)
1 disco dati SATA2 600 GB

Radeon HD6850 1Gb Ram


Le impostazioni di FSX sono impostate quasi al massimo, per avere il maggior dettaglio possibile (il photoreal è a 0,5 mt) , a 1280x1024 (max disponibile per il mio monitor 19")


Purtroppo un quadcore a basse frequenze come l' I7-920 non è per niente adatto a FSX (durante il gioco la cpu è sempre al massimo dell'utilizzo a 2.6 GHz). Quando caleranno i prezzi (ora è sui 300 euro), credo che lo cambierò con un I7-960 (che arriva a 3.5 GHz) , per non dover cambiare anche la scheda madre.
Sono quasi certo che il miglioramento sarà abbastanza evidente.

Un pc nuovo, adatto a FSX, dovresti riuscire ad acquistarlo se riesci a racimolare 1000 euro o poco più (mi rendo conto che di questi tempi non è così facile per noi comuni Italiani tassati!)

A presto e buon volo a tutti

Nonno Arzillo

Ciao!
Buon Anno a tutti!
Eccovi un aggiornamento sul mio lavoro, che magari chiamerò Megascenery Bologna


By nonnoarzillo at 2012-01-01


By nonnoarzillo at 2012-01-01


By nonnoarzillo at 2012-01-01


By nonnoarzillo at 2012-01-01


By nonnoarzillo at 2012-01-01


By nonnoarzillo at 2012-01-01


By nonnoarzillo at 2012-01-01


By nonnoarzillo at 2012-01-01


By nonnoarzillo at 2012-01-01


By nonnoarzillo at 2012-01-01


By nonnoarzillo at 2012-01-01

Ciao!!

Nonno Arzillo

Ciao
non ne sono certo, ma oltre all'ordine nell'elenco degli scenari che hai già impostato, conta anche (ma credo sia primario) la risoluzione degli scenari.
Quelli con qualità superiore hanno la priorità.
Per esempio, uno scenario con photoreal a 1 metro si sovrappone ad uno scenario a 2 metri.

Comunque attendi conferme o smentite dai più esperti

ciao

Nonno Arzillo

ciao
prima ho scritto a 8 metri, ma mi sono sbagliato, perchè ho usato lo zoom a 6 di FSET, quindi è a 32 metri e l'ha caricato correttamente

ecco una foto:


Uploaded with ImageShack.us


certo, la qualità non è granchè...


comunque ho letto il post che hai aggiunto nel ps: conferma tutto!

però è un peccato, perchè ci sono aree che si potrebbero tenere a bassa risoluzione per risparmiare un po' di spazio su disco
tutta l'emilia romagna a 2 metri necessita di circa 8 gb

il problema del 2 metri, è che le aree del satellite sono tante "pezze" di qualità diversa, in colori, risoluzione, stagione, nuvole ... insomma, il risultato su vaste aree lascia un po' a desiderare, anche correggendole con photoshop

ho cercato un parametro per impostare un LOD minimo, ma direi che non esiste

Grazie come sempre!!!

Nonno Arzillo

Ciao!
A proposito di attivazione scenari, ieri ho fatto un esperimento.
ho messo in sequenza 2 scenari:
nel primo, un'area del centro città a risoluzione 0,5 metri
nel secondo, un'area molto più grande, più meno dell'intera regione che contiene la città, a risoluzione 8 metri
in pratica, l'area 2 si sovrappone all'area 1

volandoci sopra ho avuto una curiosa sorpresa: volando nel centro città si vede correttamente il centro in alta risoluzione e il contorno in bassa, ma man mano che volavo verso l'esterno, l'area sotto l'aereo scompariva (tante piccole aree di forma quadrata) mostrando lo scenario base di FS!!
Purtroppo non ho con me un'immagine da postare, che vi farebbe capire perfettamente cosa succede.
E' un problema noto o capita solo a me?

Ieri non ho avuto modo di fare altre prove, ma posso immaginare che la soluzione sia quella di evitare sovrapposizione, ma di affiancare correttamente le aree dei 2 scenari

Mi potete confermare?

Grazie!!!

ciao
Nonno Arzillo

Vi ringrazio per l'immediata risposta!!
A questo punto non resta che aspettare e sperare.
Visto che non l'ho mai provato, credo che farò qualche test con XPlane, visto che il suo futuro appare più roseo rispetto al buon FSX. Ho dato un'occhiata veloce in rete, e sembra che anche XP permetta la creazione di scenari fotorealistici fatti "in casa", o sbaglio?
Visto il tempo necessario, però, non so se avrò mai voglia di rifare quello che sto già facendo in FSX!
Tra l'altro, mi sono accorto che gli oggetti 3D importati appesantiscono tantissimo (fino a 6 - 7 FPS), quindi mi tocca rivederli per semplificarli.

Ciao e grazie ancora!

Nonno Arzillo

Ciao a tutti!

Qualcuno ha notizie, attendibili, sul progetto SIRX sirx.flightsimulatorcenter.com ?

Ho letto quà e là che forse non sarà più reso disponibile nè a pagamento nè free .... sarebbe un vero peccato!

Nonno Arzillo

come non detto: l'ho trovato sul sito indicato nel post precedente!
scarico e provo ....

ciao!

ciao a tutti
mi avete davvero incuriosito:
potete dirmi come / dove scaricare lo scenario di genova?

poi, se mai lo finirò, mi farò avere il mio di Bologna!

grazie
ciao
NonnoArzillo

prova a modificare tutte queste righe

Channel_BlendMask = 2.0
Channel_LandWaterMask = 2.2


con queste


Channel_BlendMask = 4.0
Channel_LandWaterMask = 4.2


ciao!